未来を創る
エンジニア教育の再定義

私は京都府福知山市の出身で、地元の舞鶴高専を卒業しました。普通なら、その後はエンジニアの道に進むのが一般的なのですが、なぜか流れの中で塾の講師をすることになりました。ただ、そこでの経験から、「自ら学ぶ意欲がなければ、どんなに教えても意味がない」ということを強く感じました。今思えば、これが私の原体験といえます。

本当は高専の先生になりたいと思っていました。高専は学校教育法上の高等教育機関に位置づけられていますので、中学校を卒業したばかりの学生が、いきなり大学教員レベルの教育を受けることになります。私はその学びがしっかりと身につき、まさに自分の血肉になったという実感がありましたから、「高専の先生って素晴らしいな」と思っていました。

ただ、高専の教員になるには博士号が必要なので、豊橋技術科学大学に進学し、博士課程に進みました。学位取得後は就職活動を行い、大学で教える立場になったというわけです。

学生時代は免疫系の数理モデルに取り組んでいましたが、その一方で、研究室のネットワークやサーバー構築にも深く関わっていました。そうした経験をきっかけに、現在は大学のインフラ関連の業務に携わっています。

その流れで、情報セキュリティ教育を担うことになりました。ただ、授業だけでは限界がありますし、教職員への展開も課題でした。そこで、eラーニングの導入に取り組み始めたのが、今に至るまでの最初のきっかけです。

実際のところ、教育にしてもeラーニングにしても、重要なのはコンテンツの制作です。しかし、「これによってどのような効果があったのか」、「効果を定量的に示せるのか」と問われても、明確に答えられないところに、この教育の仕方の問題があると感じていました。

この課題に向き合うためには、単なるLMS（Learning Management System）といった技術だけではなく、教育内容そのものに踏み込む必要があると考えました。そこで、インストラクショナルデザインの考えを取り入れた教育に取り組み始めた、という流れになります。

教育におけるインストラクショナルデザインの考え方が、企業の中でも期待感を持って受け入れられているのは、率直に嬉しいことです。
一方で、それは大学側で十分に教育ができていないことの表れでもあると感じており、私たちとしても反省すべき点があると思っています。

理想は、自分が他者に教えられるレベルまで理解することだと思います。よく言われている考え方ではありますが、それが最も確実に定着している状態だと思います。

教科書どおりにきれいに教えることは、教育を効率よく行うためにあるものですので、それは必要不可欠な要素だと思います。単なる手法の話ではなく、教育内容そのものにどう踏み込むのかを考えるということでしょうね。

そもそも大学で教授が教えるということの意味は、授業内容そのものだけでなく、そこに紐づく自分自身の研究や経験に基づいた「余談」にあるのだと思っています。余談は、一見すると本筋から外れているようで、実は理解を深めるうえで非常に重要です。それがなければ、動画で海外の講義を見れば十分ということになってしまいます。

以前、ある著名な情報セキュリティの先生がおっしゃっていた言葉が印象に残っています。「授業は一発芸だ」と。だからその先生は、ビデオ録画やeラーニングはあえてやらない、という考えの方でした。確かに、余談も含めて、その場で生まれるやり取りや空気感こそが授業の価値であり、まさにその瞬間だけの一発芸なのだといえます。

企業においても同様で、単に内容を教えるだけでなく、実際の案件を通じて得た気づきや経験、つまり余談を共有することに価値があるのだと思います。ケースバイケースではあるのでしょうが、そうした現場の知見こそが、本質的な学びにつながるのではないでしょうか。

なんて偉そうなことを言っていますが、大学側も今は多くの問題点を抱えています。これは多くの先生方も感じていると思いますが、就職活動の早期化が進み、学部2年のうちからインターンシップに参加し、そのために授業を休むといった状況も珍しくなくなっています。こうした状況は裏を返せば、「大学の授業よりもインターンの方が価値がある」と見られている可能性があり、授業が過去問対策のような形で終わってしまっているのではないかという危機感があります。

だからこそ、教科の内容だけでなく、研究に向き合う姿勢や物事への考え方、学びに対する姿勢といったものも伝えていく必要があるのでしょう。

一方で、仮に授業を100％自分の理想どおりに設計したとしましょう。結果、単位を落とす学生が続出したとなると、それはそれで問題になります。そうしたプレッシャーがある中で、「それなら過去問中心でいいか」と考えてしまう先生が出てくるのも、ある意味では理解できる部分があります。

実際には、授業内容と関連する研究が、どのように結びついているのかを、きちんと伝えることが重要だと思います。そして、学生と直接向き合っているという点を、きちんと活かすことが重要です。学生のレスポンスを踏まえながら授業を設計・運営していくことが不可欠だと考えています。

先ほど関口さんがおっしゃっていたトラブルシュートの取り組みは、実施には相応の労力がかかるとは思いますが、それだけの価値は十分にあると思います。

これまでの知見を活かせる領域でもありますし、実際にどのようなトラブルがあったのかを整理するだけでも、大きなナレッジベースになります。ぜひ取り組んでいただければ、先進的で意義のある試みになるのではないでしょうか。

まさにその通りだと思います。

御社は主にインフラを担う企業だと理解していますので、短期的に分かりやすい成果の差分を示すのは難しいかもしれません。ただ、長期的に見れば、顧客の満足度や提供価値の向上、ひいては社会全体の質の向上につながっていくのではないかと思います。

本学の学生を見ていても、最近はネットワークエンジニアを志望する学生が本当に少なくなってきており、授業でも強い関心を持つ学生は限られています。多くはAIやクラウドといった分野に関心が向いているのが現状です。

その一方で、ネットワークは安定して動いているほど意識されにくく、かえって重要性が見えづらくなっている面もあります。そこが難しいところではありますが、社会基盤としてネットワークが支えているという事実は変わりません。だからこそ、その価値や重要性を、何らかの形で発信し続けていく必要があると感じています。

加えて、御社が手がけている認証基盤も、まさに社会を支える重要なインフラだと思います。認証が止まれば何もできなくなる、というのが今の社会ですよね。例えば「Googleでログイン」や「Yahooでログイン」といった仕組みも、多くの人が日常的に使っていますが、それらが止まった場合の影響まで意識している人は少ないかもしれません。実際には、一つの認証基盤が止まるだけで、多くのサービスが連鎖的に使えなくなる可能性があります。

こうした認証基盤の重要性についても、しっかりと発信していく必要があるのではないでしょうか。

そのとおりだと思います。
そして、御社の教育のクオリティが上がることは、社会のクオリティをますます維持・向上させることにつながっています。私としても、自分の研究から得た知見をもって、今後も御社を支援していけたらと思います。